ျပည္ေထာင္စုေကာ္မရွင္သုိ႔ တင္ျပသည့္ ေရြးေကာက္ပြဲျပဳျပင္ေရးစာတမ္း

သို႔

          ဥကၠ႒

          ျပည္ေထာင္စုေရြးေကာက္ပြဲေကာ္မရွင္

          ေနျပည္ေတာ္

                                                                                ရက္စြဲ၊  ၂၀၁၂ ခုႏွစ္၊ ဇူလိုင္လ ( ၁၃ ) ရက္

 

အေၾကာင္းအရာ။          ေရြးေကာက္ပြဲစနစ္     ျပဳျပင္ေရးႏွင့္ပတ္သက္၍    ဒီမိုကေရစီမိတ္ေဆြပါတီမ်ား၏ သေဘာထားအၾကံျပဳခ်က္  တင္ျပျခင္း

 

၁။       ျမန္မာနုိင္ငံတြင္ လြတ္လပ္ေရးရၿပီးေနာက္ က်င္းပခဲ႔ေသာေရြးေကာက္ပြဲမ်ားတြင္ မဲဆႏၵနယ္တစ္ခု၌ ဝင္ေရာက္ယွဥ္ၿပဳိင္သူ ကုိယ္စားလွယ္ေလာင္းမ်ားအနက္  မဲအမ်ားဆုံးရရွိသူတစ္ဦးသာ  အနုိင္ရကိုယ္စားလွယ္

ျဖစ္သည့္စနစ္ ( First Past The Post—FPTP System ) ကုိသာ က်င္႔သုံး လာခဲ႔ပါသည္။

၂။       ဤစနစ္အရ အနုိင္ရသူကုိမဲေပးလုိက္ၾကသူမ်ားသည္သာ လက္ေတြ႕တြင္ကုိယ္စားျပဳျခင္းခံရၿပီး၊ က်န္မဲဆႏၵရွင္မ်ားမွာ ကုိယ္စားမျပဳပဲခ်န္ထားခံရသည္ဟုခံစားရျခင္း၊ လႊတ္ေတာ္တြင္ ျပည္သူလူထု၏ဆႏၵ သေဘာထားကုိ တိက်မွန္ကန္စြာထင္ဟပ္ေဖၚျပနုိင္မွဳ မရွိျခင္း၊ အခ်ဳိးမညီသည့္ကုိယ္စားျပဳမွဳမ်ား ျဖစ္ပြားရ ျခင္း တုိ႕ေပၚေပါက္ခဲ႔ရပါသည္။

၃။       ယခုအခါ ကၽြန္ဳပ္တုိ႕၏အိမ္နီးခ်င္းနုိင္ငံအခ်ဳိ႕အပါအဝင္ ကမၻာ႔ဒီမုိကေရစီနုိင္ငံ အမ်ားအျပားတြင္၊ အထက္ေဖၚျပပါ တစ္နယ္တစ္ေယာက္ မဲအမ်ားဆုံးလူအႏိုင္ရကိုယ္စားလွယ္ျဖစ္သည့့္ (FPTP ) စနစ္အစား နုိင္ငံေရး အုပ္စုမ်ားကုိ မိမိတုိ႕ရရွိသည့္ဆႏၵမဲ အနည္းအမ်ားအလုိက္ လႊတ္ေတာ္၌ကုိယ္စားျပဳခြင္႔ရေစမည့္ အခ်ဳိးက် ကုိ္ယ္စားျပဳစနစ္  ( Proportional Representation –PR System ) ကုိ ေရြးေကာက္ပြဲမ်ား၌ သုံးစြဲေနၾကၿပီ ျဖစ္ပါသည္။

၄။       အခ်ဳိးက်ကုိယ္စားျပဳစနစ္ ( PR System ) ကုိ က်င့္သုံးျခင္းအားျဖင္႔ မဲဆႏၵရွင္မ်ား၏ ကြဲျပားျခား နားေသာ ဆႏၵသေဘာထားမ်ားကုိ လႊတ္ေတာ္၌ထင္ဟပ္နုိင္ျခင္း၊ မဲမ်ားအလဟႆအက်ဳိးမဲ႔ျဖစ္မွဳ နည္းသြား သည့္အတြက္ ေရြးေကာက္ပြဲတြင္ ျပည္သူလူထုပါဝင္မွဳ တုိးတက္လာျခင္း၊ ပါတီငယ္မ်ား၊ တုိင္းရင္းသား ပါတီမ်ား၊ ပုဂၢလိကကုိယ္စားလွယ္ေလာင္းမ်ားအတြက္ မွ်တသည့္ ကုိယ္စားျပဳခြင္႔ရျခင္း၊ စစ္မွန္သည့္ ပါတီစုံစနစ္ ထြန္းကားၿပီး၊ ေရြးေကာက္ခံအာဏာရွင္စနစ္ (Electoral Dictatorship ) ေပၚေပါက္မွဳကုိ တားဆီးနုိင္ျခင္း၊  လႊတ္ေတာ္ကုိယ္စားလွယ္မ်ား၏  အရည္အေသြးနွင္႔ အမ်ဳိးသမီးမ်ားပါဝင္လာမွဳတုိ႔ တုိးတက္

လာျခင္းစသည့္ အက်ဳိးေက်းဇူးမ်ားရရွိၿပီး၊ ဒီမုိကေရစီစနစ္ တည္တန္႕မွဳကုိ မလြဲမေသြ အေထာက္အကူျပဳမည္

ျဖစ္ပါသည္။

၅။       သုိ႕ျဖစ္ပါ၍ ျမန္မာႏိုင္ငံတြင္ ေနာင္က်င္းပမည့္ ပါတီစံုဒီမိုကေရစီေရြးေကာက္ပြဲမ်ား၌ အခ်ိဳးက် ကိုယ္စားျပဳစနစ္ (PR System) သို႔မဟုတ္ (PR) စနစ္ႏွင့္ (FPTP) စနစ္တို႔မွ အားသာခ်က္မ်ားကို ေပါင္းစပ္ ထားသည့္ ကိုယ္စားလွယ္ေႏွာအခ်ိဳးက်စနစ္ (Mixed Member Propotional – MMP System) စသည္ျဖင့္ ျမန္မာႏိုင္ငံအေျခအေနႏွင့္ လိုက္ေလ်ာညီေထြျဖစ္မည့္ ေရြးေကာက္ပြဲစနစ္တစ္ခုကို ေျပာင္းလဲက်င့္သံုးႏိုင္ေရး အတြက္ စီမံေဆာင္ရြက္ေပးပါရန္ ေလးစားစြာတင္ျပအပ္ပါသည္။

၆။       ဒီမိုကေရစီမိတ္ေဆြပါတီမ်ား ျပဳစုထားသည့္ ေရြးေကာက္ပြဲစနစ္ျပဳျပင္ေရးဆိုင္ရာ စာတမ္းတစ္ေစာင္ ကိုလည္း ပူးတြဲတင္ျပပါသည္။

 

                                                         

 ဒီမုိကေရစီမိတ္ေဆြပါတီမ်ား

ေရြးေကာက္ပြဲစနစ္ ျပဳျပင္ေရး

 

နိဒါန္း

၁။       ျမန္မာႏိုင္ငံလြတ္လပ္ေရးရၿပီးခ်ိန္မွစ၍ က်င္းပခဲ့ေသာ ပါတီစံုဒီမိုကေရစီေရြးေကာက္ပြဲမ်ား၌ မဲဆႏၵနယ္

တစ္နယ္တြင္ ၀င္ေရာက္အေရြးခံသူ ကိုယ္စားလွယ္ေလာင္းမ်ားအနက္ မဲအမ်ားဆံုးရရွိသူကို အႏိုင္ေပးသည့္ စနစ္ ( First Past The Post – FPTP System ) ကိုသာအသံုးျပဳခဲ့ၾကပါသည္။ ဤသည္မွာလည္း(၁၈)ရာစုႏွစ္ ကတည္းက အဂၤလန္ႏိုင္ငံတြင္ က်င့္သံုးခဲ့ေသာစနစ္ကို အတုယူ ဆက္ခံခဲ့ျခင္းျဖစ္ပါသည္။

၂။       (FPTP) စနစ္သည္ ထိုစဥ္ကပါလီမန္လႊတ္ေတာ္၌ အင္အားႀကီးပါတီႀကီးတစ္ခု၏ ႀကီးစိုးအုပ္ခ်ဳပ္မွဳ ကိုသာ ေပၚေပါက္ေစခဲ့ပါသည္။ ကိုလိုနီစနစ္ေအာက္မွ လြတ္ေျမာက္စ၊ စစ္ၿပီးေခတ္ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ ႏိုင္ငံေရး၊ စီးပြားေရး၊ လူမွဳေရး၊ တိုင္းရင္းသားအခ်င္းခ်င္း ဆက္ဆံေရးဆိုင္ရာ ကြဲျပားေသာအျမင္အမ်ိဳးမ်ိဳးတို႔ကို တစ္ပါတီ ႀကီးစိုးသည့္ ပါလီမန္အတြင္း က်ယ္က်ယ္ျပန္႔ျပန္႔ ညွိႏွိဳင္းေဆြးေႏြးႏိုင္ခြင့္ အားနည္းခဲ့ရသည္။ ထို႔အတြက္ ေတာက္ေလာင္ ေနသည့္ ျပည္တြင္းစစ္မီးမၿငိမ္းႏိုင္ပဲ၊ လက္၀ယ္ရွိ ဒီမိုကေရစီကိုလည္း ဆံုးရွံဳးခဲ့ရပါသည္။

၃။       ေနာက္ပိုင္း ပါတီစံုဒီမိုကေရစီ ေရြးေကာက္ပြဲမ်ားတြင္လည္း (FPTP) စနစ္ကိုသာ  ဆက္လက္က်င့္သံုး

ခဲ့ရာ၊  ေရြးေကာက္ပြဲရလာဒ္မွ   လႊတ္ေတာ္မေပၚေပါက္ႏိုင္ပဲ   စစ္အုပ္ခ်ဳပ္မွဳေအာက္တြင္ ႏွစ္ေပါင္း(၂၀)မွ် ကုန္လြန္ခဲ့ရျခင္း၊  ေပၚေပါက္လာသည့္လႊတ္ေတာ္တြင္လည္း အခ်ိဳးမညီသည့္ကိုယ္စားျပဳမွဳ ၾကံဳရျခင္းတို႔ ျဖစ္ေပၚခဲ့ရပါသည္။

၄။       ျမန္မာႏိုင္ငံတြင္ ျပႆနာမ်ားေပၚေပါက္ခဲ့မွဳ၌ (FPTP) ေရြးေကာက္ပြဲစနစ္တြင္ တာ၀န္ရွိသည္ဟု ဆိုလို သည္ကားမဟုတ္ပါ။ သို႔ရာတြင္ ျပႆနာမ်ားေျဖရွင္းမွဳတြင္ ထိေရာက္မွဳမရွိျခင္းက ေပၚလြင္ေနပါသည္။ သို႔ျဖစ္ရာ အတိတ္မွအေတြ႔အၾကံဳမ်ားကို အေျခခံ၍ ႏိုင္ငံ၏ေရတိုေရရွည္ အက်ိဳးစီးပြားအတြက္ အေျခအေနႏွင့္ လိုက္ေလ်ာညီေထြရွိေသာ ေရြးေကာက္ပြဲစနစ္ (Electoral System) ကို ေျပာင္းလဲက်င့္သံုးသြားႏိုင္ရန္ ျပင္ဆင္ သင့္ၿပီျဖစ္ပါသည္။

 

ေရြးေကာက္ပြဲစနစ္မ်ား (Electoral Systems)

၅။       အေျခခံအားျဖင့္ လႊတ္ေတာ္ေရြးေကာက္ပြဲစနစ္ ၂-မ်ိဳးရွိပါသည္-

          (က)    အမ်ားစုအသာမဲစနစ္ (Majority Election System)

          (ခ)      အခ်ိဳးက်ကိုယ္စားျပဳစနစ္ (Proportional Representation System)

          အထက္ပါစနစ္(၂)ခုကို ေပါင္းစပ္ထားသည့္ (Mixed System) အပါအ၀င္ စနစ္တိုင္းတြင္ အားသာ ခ်က္၊ အားနည္းခ်က္မ်ားရွိေနသျဖင့္ မည္သည့္စနစ္ကပိုေကာင္းသည္ဟု ေယဘူယ် လက္ခံထားျခင္းမရွိပါ။ အေလးထား၍ စဥ္းစားရမည့္အခ်က္(၂)ခုမွာ ေရြးေကာက္ပြဲစနစ္တစ္ခုသည္ ရလာဒ္၌ဆႏၵမဲတစ္ခုခ်င္း၏ သေဘာထား တရားမွ်တစြာထင္ဟပ္ႏိုင္ျခင္း ရွိ၊မရွိ ႏွင့္ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံေရးစနစ္တည္ၿမဲမွဳကို အေထာက္အကူ ျပဳ မျပဳ ဆိုသည့္အခ်က္မ်ားျဖစ္ပါသည္။

(က)    အမ်ားစုအသာမဲစနစ္ (Majority Election System)။  အမ်ားစုအသာမဲစနစ္တြင္  အမ်ိဳး  

အစားကြဲမ်ားရွိေသာ္လည္း လူသိအမ်ားဆံုးမွာ ႏိုင္သူအကုန္ယူ (Winner-take-all သို႔မဟုတ္

First Past The Post – FPTP) စနစ္ျဖစ္ပါသည္။ ဤႏိုင္ငံတြင္ လက္ရွိက်င့္သံုးေနသည့္ စနစ္

ျဖစ္ပါသည္။

(၁)     အေျခခံအယူအဆ။  မဲဆႏၵနယ္ကို ကိုယ္စားျပဳရန္အတြက္ အသင့္ေတာ္ဆံုးပုဂၢိဳလ္ကို

ေရြးခ်ယ္ရန္ျဖစ္သည္။

                    (၂)      အားသာခ်က္၊ အားနည္းခ်က္မ်ား -

-  ဤစနစ္တြင္ မဲဆႏၵနယ္တစ္နယ္၌ အႏိုင္ရသူအား မဲေပးလိုက္သည့္  မဲဆႏၵရွင္မ်ား     

   သာ ကိုယ္စားျပဳျခင္းခံရၿပီး၊   က်န္သူမ်ားမွာကိုယ္စားျပဳမခံရပဲ၊   ေဘးေရာက္သြား

   သည္ဟု ခံစားၾကရပါသည္။

- ၂ -

-  ဤကဲ့သို႔  မိမိတို႔မဲမ်ား   အလဟႆအက်ိဳးမဲ့ျဖစ္သြားသည္ဟု  ယူဆသူမ်ားအေန     

   ျဖင့္ ေရြးေကာက္ပြဲအေပၚ စိတ္၀င္စားမွဳနည္းလာၿပီး   မဲေပးသူဦးေရလည္း က်ဆင္း

   လာႏိုင္ပါသည္။

-  မဲဆႏၵနယ္ေျမမွမဲဆႏၵရွင္မ်ားကို က်ယ္က်ယ္ျပန္႔ျပန္႔ကိုယ္စားမျပဳႏိုင္သည့္အတြက္

   လႊတ္ေတာ္သည္လည္း   ႏိုင္ငံတစ္လႊားမွ   ျပည္သူအမ်ား၏ဆႏၵကို   က်ယ္က်ယ္

   ျပန္႔ျပန္႔  ကိုယ္စားမျပဳႏိုင္ျဖစ္ရပါသည္။   လႊတ္ေတာ္တစ္ရပ္သည္   ႏိုင္ငံအတြင္းမွ

   အျမင္အမ်ိဳးမ်ိဳးကို အျပည့္အ၀ကိုယ္စားျပဳႏိုင္မွသာ လႊတ္ေတာ္၏ဆံုးျဖတ္ခ်က္မ်ား

   ကို တစ္မ်ိဳးသားလံုး၏ ဆံုးျဖတ္ခ်က္မ်ားဟု ယူဆႏိုင္ပါမည္။

-  ဤစနစ္တြင္ ပါတီငယ္မ်ားအတြက္ ႏိုင္ငံအတြင္းအျခားေဒသမ်ားႏွင့္  ကြဲျပားေသာ

   အျမင္ရွိသည့္ မဲဆႏၵနယ္မ်ားမဟုတ္လွ်င္ ႏိုင္ေျခမရွိပါ။ ထို႔ေၾကာင့္   ပါတီမ်ားသည္

   မဟာမိတ္မ်ား၊ အုပ္စုမ်ား ဖြဲ႔စည္းလာၾကရၿပီး   ေနာက္ဆံုးတြင္ပါတီႀကီး   ႏွစ္ခုသာ

   က်န္သည့္အျဖစ္သို႔ ေရာက္ၾကရသည္။ မဲဆႏၵရွင္မ်ားအဖို႔ ပါတီႀကီးႏွစ္ခုမွကိုယ္စား

   လွယ္ေလာင္းမ်ားကိုသာ မျဖစ္မေနေရြးၾကရေတာ့သည္။ ဤစနစ္သည္  ေခတ္သစ္

   အေတြးစံု၊   အေသြးစံု   လူ႔အသိုက္အ၀န္း (  Pluralistic  Modern  Society  )ကို

   ကိုယ္စားမျပဳႏိုင္။

-  တခါတရံတြင္   ထို႔ထက္ပို၍လြန္ကဲစြာ   ပါတီတစ္ခုတည္းကသာ  အျပတ္အသတ္

   ေျမၿပိဳသလို(Landslide Victory)အႏိုင္ရရွိပါက ထိန္းေၾကာင္းရခက္ၿပီး   ထင္သလို

   ၾကဲသည့္  ေရြးေကာက္ခံအာဏာရွင္စနစ္ (Electoral Dictatorship)  သို႔ေရာက္ရွိ

   သြားႏိုင္ပါသည္။  ဒုတိယကမၻာစစ္မတိုင္မီ  ဟစ္တလာ၏ နာဇီဂ်ာမနီ ျဖစ္ေပၚလာ

   မွဳမွာ  သခၤန္းစာျဖစ္ပါသည္။   ေျမၿပိဳရံုမက  လူ႔အသိုင္းအ၀န္းပါ   ၿပိဳမတတ္ျဖစ္ခဲ့ရ    

   ပါသည္။

-  ဤစနစ္၏  အားသာခ်က္တစ္ခုမွာ    မဲဆႏၵရွင္ႏွင့္    လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္တို႔

   အၾကား တိုက္ရိုက္ထိေတြ႔ဆက္ဆံမွဳရွိသျဖင့္ ပိုမိုတာ၀န္ရွိၿပီး ပို၍တံု႔ျပန္ေဆာင္ရြက္

   ေပးႏိုင္ေသာ အုပ္ခ်ဳပ္မွဳေပၚေပါက္ႏိုင္သည္ဟု ယူဆၾကသည္။

-  လႊတ္ေတာ္တြင္ပါတီငယ္မ်ားဦးေရနည္းသျဖင့္ေရြးေကာက္ပြဲအၿပီးညြန္႔ေပါင္းအစိုးရ

   ဖြဲ႔ရန္မလိုေတာ့ပဲ ခိုင္မာသည့္အစိုးရ ေပၚေပါက္ႏိုင္ပါသည္။

(ခ)      အခ်ိဳးက်ကိုယ္စားျပဳစနစ္ (Proportional Representation System)          ။          အခ်ိဳးက် ကိုယ္

          စားျပဳစနစ္တြင္ မဲဆႏၵနယ္ေျမတစ္ခုမွ  လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္အခ်ိဳ ႔ကို  တၿပိဳင္တည္း ေရြး

          ခ်ယ္တင္ေျမွာက္ရပါသည္။ ကိုယ္စားလွယ္ဦးေရ မ်ားသည့္အတြက္  မဲဆႏၵနယ္ေျမလည္း ပို၍

          က်ယ္၀န္းပါသည္။ အေျခခံအားျဖင့္ ႏိုင္ငံေရးပါတီတိုင္းက  ကိုယ္စားလွယ္ေလာင္းမ်ား စာရင္း

ကို တင္ျပရၿပီး၊ မဲဆႏၵရွင္က ႀကိဳက္သည့္ပါတီကို ေရြးခ်ယ္မဲေပးရပါသည္။ ပါတီမ်ားရရွိသည့္ ဆႏၵမဲအေရအတြက္ႏွင့္ အခ်ိဳးက်သည့္လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္ဦးေရသတ္မွတ္ေပးပါသည္။

(၁)      အေျခခံအယူအဆ။      ႏိုင္ငံေရးပါတီမ်ားသည္ ႏိုင္ငံေရးအရအေျဖရွာမွဳတြင္ အဓိ က အခန္းက႑မွ ပါ၀င္ပါသည္။အၿပိဳင္အဆိုင္ပါတီမ်ားသင့္ေလ်ာ္သည့္အေရအတြက္

          ရွိေနျခင္းသည္  အၾကံေကာင္းဥာဏ္ေကာင္းမ်ား  ပိုမိုေပၚထြက္ႏိုင္ပါသည္။   ႏွစ္ပါတီ

          တည္း ရွိေနျခင္းကတစ္ဖက္ႏွင့္တစ္ဖက္ အေလ်ာ့မေပးစတမ္းျဖင့္ မဆုတ္သာ မတက္သာ ျဖစ္ေနတတ္ပါသည္။

(၂)      အားသာခ်က္၊ အားနည္းခ်က္မ်ား -

-  PR စနစ္တြင္   ပါတီငယ္မ်ားအား     ေထာက္ခံသူမ်ားအပါအ၀င္    ႏိုင္ငံေရးအုပ္စု  

   အားလံုးသည္ တရားမွ်တေသာကိုယ္စားျပဳမွဳကို ခံစားရရွိၾကပါမည္။

 

- ၃ -

-  မဲဆႏၵရွင္မ်ားအဖို႔ ေရြးခ်ယ္ခြင့္ပိုရေစေသာ PR စနစ္တြင္ စိတ္၀င္တစား မဲထည့္သူ

   အေရအတြက္  ပိုလာမည္ျဖစ္သျဖင့္  ႏိုင္ငံေရး၌လူထုပါ၀င္မွဳ  ေရခ်ိန္ျမင့္တက္လာ

   ပါမည္။

-  လႊတ္ေတာ္တြင္ ႏိုင္ငံေရးပါတီအေရအတြက္ ပိုလာသျဖင့္ ကိုယ္စားျပဳေဖာ္ျပသည့္

   အျမင္အမ်ိဳးမ်ိဳးကို သိရွိခြင့္ရျခင္း။

-  ပါတီမွတင္ျပသည့္ ကိုယ္စားလွယ္ေလာင္းမ်ားစာရင္းတြင္  အရည္အခ်င္းျပည့္မီသူ

   မ်ားမ်ား  ပါ၀င္ရန္လိုအပ္သျဖင့္      ကိုယ္စားလွယ္ေလာင္းမ်ား၏    အရည္အခ်င္း 

   တိုးတက္လာျခင္း။

-  အမ်ိဳးသမီးမ်ား စာရင္းတြင္ပါ၀င္ရန္လည္း  လိုအပ္လာသျဖင့္ အမ်ိဳးသမီးမ်ား ပါ၀င္

   မွဳႏွဳန္းျမင့္တက္လာျခင္း။

-  ႏွစ္ပါတီႀကီးစိုးသည့္စနစ္၊  ေရြးေကာက္ခံအာဏာရွင္စနစ္  တို႔ေပၚေပါက္မွဳကို ဟန္႔

   တားႏိုင္ျခင္း။

-  မဲဆႏၵရွင္မ်ားႏွင့္   ကိုယ္စားလွယ္တို႔   တိုက္ရိုက္နီးကပ္စြာ  ဆက္ဆံမွဳေလ်ာ့နည္း

   သျဖင့္ တာ၀န္ယူမွဳအပိုင္းတြင္ အားနည္းႏိုင္ျခင္း။

-  ညြန္႔ေပါင္းအစိုးရမ်ား ျဖစ္တတ္ၾကသျဖင့္  အုပ္ခ်ဳပ္သည့္အပိုင္းတြင္   ခိုင္ၿမဲမွဳေလ်ာ့

   နည္းျခင္းရွိႏိုင္သည္ဟု ယူဆၾကသည္။

 

၆။       PR စနစ္ကို ကြ်ႏု္ပ္တို႔၏အိမ္နီးျခင္းႏိုင္ငံမ်ားျဖစ္ၾကေသာ အိႏၵိယ(အထက္လႊတ္ေတာ္)၊ သီရိလကၤာ၊ နီေပါ၊ ထိုင္း၊ ကေမၻာဒီးယား၊ အင္ဒိုနီးရွား တို႔အပါအ၀င္ ကမၻာ့ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံ (၉၀) ခန္႔တြင္ က်င့္သံုးေနၾကၿပီ ျဖစ္ပါသည္။

၇။       ျမန္မာႏိုင္ငံသည္ ႏိုင္သူအကုန္ယူ(FPTP) စနစ္ကို ေတာက္ေလွ်ာက္က်င့္သံုးလာခဲ့ျခင္း၊ အေျခခံဥပေဒ ပါ ကန္႔သတ္ခ်က္မ်ားရွိေနဆဲျဖစ္ျခင္း၊ လူမ်ိဳးစုတိုင္းရင္းသားမ်ားအေရးတြင္ သီးျခားစဥ္းစားရမည့္ အခ်က္မ်ား ရွိေနျခင္း   စသည္တို႔ေၾကာင့္   ( FPTP ) ႏွင့္ ( PR )  စနစ္ႏွစ္ခုမွ   အားသာခ်က္မ်ားကို    ေပါင္းစပ္ထားသည့္

ကိုယ္စားလွယ္ေႏွာအခ်ိဳးက်စနစ္ (Mixed Member Propotional Voting – MMP) ကိုလည္း ထည့္သြင္းစဥ္းစား

သင့္ပါသည္။   ဤစနစ္ကို  ဂ်ာမနီႏိုင္ငံက  စတင္တည္ထြင္အသံုးျပဳခဲ့သျဖင့္ ဂ်ာမန္စနစ္ ( German System )

ဟုလည္း လူသိမ်ားပါသည္။ MMP စနစ္တြင္ -

(က)    လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္ဦးေရ၏ တစ္စိတ္တစ္ပိုင္းကို လက္ရွိ(FPTP)စနစ္ျဖင့္ ေရြးေကာက္ ၿပီး၊ က်န္အစိတ္အပိုင္းကို ပါတီစာရင္းအရ အခ်ိဳးက်စနစ္ျဖင့္ ေရြးခ်ယ္ထည့္ေပါင္းပါသည္၊

(ခ)      (FPTP)စနစ္၏ နယ္ေျမကိုယ္စားျပဳမွဳ၊ ကိုယ္စားလွယ္ႏွင့္မဲဆႏၵရွင္တို႔၏ ခ်ိတ္ဆက္မွဳတို႔ပါ၀င္ ၿပီး၊ ( PR )စနစ္၏ကြဲျပားေသာ အျမင္အမ်ိဳးမ်ိဳးကိုထင္ဟပ္ႏိုင္မွဳ၊ ႏိုင္ငံေရးပါတီအုပ္စုအသီးသီး

          အခ်ိဳးက်မွ်တစြာ ကိုယ္စားျပဳခြင့္ရရွိမွဳတို႔လည္း ပါ၀င္သျဖင့္ ဤစနစ္ကိုက်င့္သံုးလာၾကၿပီ ျဖစ္ပါသည္။

[မွတ္ခ်က္။       PR ႏွင့္ MMP စနစ္မ်ားထဲမွ နမူနာမဲေပးပံုစံ(၂)ခုကို ေနာက္ဆက္တြဲတြင္ေဖၚျပထားပါသည္။ ]

 

ေရြးေကာက္ပြဲစနစ္ေရြးခ်ယ္မွဳ

၈။       ေရြးေကာက္ပြဲစနစ္တစ္ခုသည္ ေရြးေကာက္ပြဲက်င္းပပံုနည္းစနစ္တစ္ခုဟု သာမန္သေဘာထား၍မရပါ။ ႏိုင္ငံတစ္ခု၏ လက္ရွိျပႆနာမ်ားေျဖရွင္းေရးႏွင့္ အနာဂါတ္ကိုေကာင္းမြန္စြာ ရင္ဆိုင္ႏိုင္ေရးအတြက္ မည္သို႔ ေသာ အုပ္ခ်ဳပ္မွဳတစ္ရပ္ကို တည္ေဆာက္မည္နည္းဆိုသည့္ ေမးခြန္း၏အေျဖျဖစ္ပါသည္။

 

- ၄ -

၉။       ဤမွ်အေရးႀကီးေသာကိစၥကို လြယ္လြယ္သေဘာထား၍မရႏိုင္ပါ။ ေရြးေကာက္ပြဲစနစ္ကိုေလ့လာလွ်င္ ေလ့လာသေလာက္နက္နဲပါသည္။အထက္တြင္ေယဘူယ်ေဖၚျပမွဳမ်ားမွာ မိတ္ဆက္သေဘာမွ်သာရွိပါလိမ့္မည္၊

အက္ဒြပ္မင္းသားကြ်န္း (Prince Edward Island)၏လႊတ္ေတာ္ဥကၠ႒ (The Honourable Mildred Dover)က သူ၏ PR အစီရင္ခံစာတြင္ " PR စနစ္ကို က်င့္သံုးေသာႏိုင္ငံတိုင္းသည္ ယင္းႏိုင္ငံ၏အေျခအေနႏွင့္ ကိုက္ညီ သည့္စနစ္ကိုသာ သံုးၾကပါသည္။ စင္စစ္ကမၻာတြင္ PR စနစ္ကို (၁၂၄)ႏိုင္ငံက်င့္သံုးသည္ဆိုလွ်င္ PR စနစ္ အမ်ိဳးအစား (၁၂၀)ေလာက္ရွိပါလိမ့္မည္ " ဟုဆိုခဲ့ပါသည္။

၁၀။     နယ္သာလန္ ပါတီစံုဒီမိုကေရစီဌာန (Netherlands Institude for Multi-party Democracy) ၏ ေရြးေကာက္ပြဲစနစ္စာတမ္းတြင္ -

          " အေကာင္းဆံုးေရြးေကာက္ပြဲစနစ္ ဟူသည္မရွိပါ၊ ေရြးေကာက္ပြဲက်င္းပရန္ လိုအပ္သည့္အေျခအေန တိုင္းတြင္ ထည့္သြင္းစဥ္းစားစရာ အခ်က္အမ်ိဳးမ်ိဳး ရွိေနႏိုင္ပါသည္။ ႏိုင္ငံမ်ားတြင္လည္းအၿပိဳင္အဆိုင္ရည္မွန္း ခ်က္မ်ားအနက္ ဦးစားေပးရန္လိုအပ္သည္မ်ား ရွိေနပါလိမ့္မည္။ အျခားႏိုင္ငံမ်ား၏ အေတြ႔အၾကံဳမ်ားမွ သခၤန္းစာ ယူစရာမ်ားရွိေနသည့္တိုင္ ေရြးေကာက္ပြဲစနစ္တိုင္း၌ အားသာ/အားနည္းခ်က္မ်ား ပါ၀င္ေနသျဖင့္ မိမိတို႔၏ အေျခအေနႏွင့္အသံုးတည့္မတည့္၊ မည္မွ်အက်ိဳးရွိ မရွိ ဆိုသည္မွာ စဥ္းစားရမည့္အခ်က္ျဖစ္ပါသည္ " ဟုဆိုထားပါသည္။

၁၁။     ထို႔ေၾကာင့္ ဒီမိုကေရစီသို႔ ကူးေျပာင္းစျမန္မာႏိုင္ငံတြင္ ေရြးေကာက္ပြဲစနစ္သည္ အေရးပါသည့္ကိစၥ တစ္ရပ္ျဖစ္သည့္အေလ်ာက္ အစေကာင္းၿပီးအေႏွာင္းေသျခာေစရန္အတြက္ ႏိုင္ငံအေျခအေနႏွင့္ အသင့္ျမတ္ ဆံုး ပံုစံတစ္ခုကို ၀ိုင္း၀န္းအခ်ိန္ယူ ညွိႏွိဳင္းဆံုးျဖတ္သင့္ၾကၿပီျဖစ္ပါသည္။

 

ေရြးေကာက္ပြဲစနစ္ ေရြးခ်ယ္မွဳဆိုင္ရာတြင္ ပါ၀င္သင့္သည့္အဖြဲ႔အစည္းမ်ား

၁၂။               ေရြးေကာက္ပြဲစနစ္ေရြးခ်ယ္ရာတြင္ ရွဳေဒါင့္အသီးသီးမွ မတူကြဲျပားေသာအျမင္မ်ား ရွိေနသည့္အခ်က္ ကို အထူးထည့္သြင္းစဥ္းစားရမည္ျဖစ္ပါသည္။အုပ္စုအမ်ိဳးမ်ိဳးတို႔က ေရြးေကာက္ပြဲစနစ္ကို မိမိတို႔၏အက်ိဳးစီးပြား ႏွင့္ယွဥ္၍စဥ္းစားၾကမည္ျဖစ္သျဖင့္ သက္ဆိုင္သူ (Stake Holders) မ်ားအၾကား ပြင့္လင္းျမင္သာ၍ အားလံုး ပါ၀င္ၿပီး တရားမွ်တေသာညွိႏွိဳင္းေဆြးေႏြးမွဳ ျပဳလုပ္ရန္လိုပါလိမ့္မည္။ ေအာက္တြင္ပါ၀င္သင့္သည့္ အဓိက သက္ဆိုင္သူမ်ားကို ေဖၚျပထားပါသည္ -

          (က)    အုပ္ခ်ဳပ္သူအစိုးရ၊

          (ခ)      လႊတ္ေတာ္၊

          (ဂ)      ေရြးေကာက္ပြဲေကာ္မရွင္၊

          (ဃ)    ႏိုင္ငံေရးပါတီမ်ား၊

          (င)      အသိအျမင္၊ အေတြ႔အၾကံဳ ၾကြယ္၀သူမ်ား၊

          (စ)      အမ်ိဳးသမီး၊ လူငယ္ႏွင့္ လူနည္းစုအုပ္စုမ်ား၊

          (ဆ)    မီဒီယာႏွင့္ ျပန္ၾကားေရးက႑မွပုဂၢိဳလ္မ်ား၊

          (ဇ)      ဒီမိုကေရစီႏွင့္ လူ႔အခြင့္အေရး အုပ္စုမ်ား၊

          (စ်)     လူထုပညာေပးကြ်မ္းက်င္သူမ်ား၊

          (ည)     တိုင္းရင္းသားလူမ်ိဳးစုမ်ား၊

          (ဋ)      ဥပေဒပညာရွင္မ်ား၊

          (ဌ)      သန္းေခါင္စာရင္းႏွင့္ သုေတသနကြ်မ္းက်င္သူမ်ား၊

          (ဍ)      ျပည္သူလူထု။

  

 

 

- ၅ -

နိဂုံး

၁၃။     ယေန႔ကမာၻတစ္၀ွန္း က်င့္သုံးေနသည့္ ဒီမုိကေရစီသည္ ကိုယ္စားျပဳဒီမုိကေရစီ( Repersentative Democracy) ျဖစ္ပါသည္။ ျပည္သူူလူထုကို ကုိယ္စားျပဳရာတြင္ က်ယ္ျပန္႔ႏုိင္သမွ် က်ယ္ျပန္႔စြာ ကိုယ္စားျပဳႏုိင္

သေလာက္ဒီမုိကေရစီသည္လည္း အတုိင္းအတာအားျဖင့္ ျပည့္စုံသည္ဟု ဆုိရပါမည္။ကၽြႏု္တို႔ၾကံဳေတြ႔ခဲ့ရသည့္ ေရြးေကာက္ပြဲ"တကယ့္ကိုခက္ခက္ခဲခဲျပိဳင္လိုက္ရတာပဲ"သို႔မဟုတ္"ျပိဳင္ဖက္ကိုပြတ္ကာသီကာ ႏုိင္လိုက္တယ္"

ဆိုသည့္  စကားမ်ား၏အဓိပၸါယ္မွာ   မဲဆႏၵရွင္ဦးေရ   ထက္၀က္နီးပါးေလာက္သည္ သူတုိ႔မၾကိဳက္သည့္ ကိုယ္စားလွယ္ေလာင္းႏွင့္ "ေပးစား" ခံရျပီး အရႈံးေပၚသြားသည္ဟု ဆုိလိုရာ ေရာက္ပါသည္။

၁၄။     ၂၁ ရာစုတြင္ ဒီမုိကေရစီႏိုင္ငံအမ်ားစုသည္ ဒီမုိကေရစီခံတပ္ၾကီးမ်ားျဖစ္ၾကသည့္ ျဗိတိန္၊ အေမရိကန္ ျပည္ေထာင္စု စသည့္ ေခတ္မမီေတာ့သည့္ FPTP စနစ္တြင္ တြယ္ကပ္က်န္ေနေသာ ႏိုင္ငံမ်ားကုိ ခ်န္ထားခဲ့ျပီး အခ်ိဳးက်ကိုယ္စားျပဳစနစ္ကို က်င့္သုံးေနၾကျပီ ျဖစ္ပါသည္။

၁၅။     အခ်ိဳးက်ကိုယ္စားျပဳစနစ္သည္ ေရွ႕တြင္ေဖာ္ျပခဲ့သည့္ အားသာခ်က္၊ အားနည္းခ်က္လကၡဏာမ်ားအရ  FPTP စနစ္ထက္ သိသာစြာသာလြန္ေနသည္သာမက လစ္ဘရယ္ဒီမုိကေရစီစနစ္၏ အေျခခံသေဘာတရား ျဖစ္ေသာ  "အမ်ားစုသည္ အုပ္ခ်ဳပ္ခြင့္ရွိပါ၏။ သို႔ေသာ္ ျပည္သူတစ္ရပ္လုံးသည္ ကိုယ္စားျပဳခြင့္ ရွိရပါမည္"  "majority may rule, but all of the people should be represented" ဆုိသည္ကုိ ထင္ဟပ္ ေဖာ္ျပေနပါသည္။

၁၆။     ထုိ႔ေၾကာင့္ ယင္းအေျခခံဒီမုိကေရစီသေဘာတရားနွင့္ ကိုက္ညီျပီး ႏုိင္ငံ၏အေျခအေနႏွင့္ လုိက္ေလ်ာ ညီေထြျဖစ္မည့္ ေရြးေကာက္ပြဲစနစ္ေပၚထြန္းေရးကို ၀ိုင္း၀န္းၾကိဳးပမ္းသင့္ၾကျပီျဖစ္ေၾကာင္း တင္ျပလိုက္ရပါ သည္။

#to be happy#

$$ kotoetoe $$